Het landelijke bestuur publiceerde ongeveer vier weken geleden een uitgebreid document met een analyse van de situatie van de partij, de maatschappelijke ontwikkelingen en een voorstel om de structuur van de ChristenUnie ingrijpend te wijzigen. Het voorstel is hier te downloaden.

Dit artikel geeft meer uitleg en wij roepen de leden van de ChristenUnie op om hun mening te delen met het bestuur via het email adres: bestuur @ nunspeet.christenunie.nl.

De kiesvereniging van Nunspeet heeft een aantal redenen om tegen te stemmen.

De lokale kiesverenigingen zijn nu zelfstandige verenigingen met eigen statuten en moeten zichzelf volgens dit voorstel opheffen. Het opheffen van de lokale verenigingen heeft grote gevolgens. Zo worden alle tegoeden, inclusief de reserves voor de lokale verkiezingen van 2014, overgedragen aan de landelijke partij en hebben we geen recht meer op een deel van de contributie zoals dat nu het geval is. Verder raken we iedere vorm van zelfstandigheid kwijt op het bestuurlijke en politieke vlak. Er zal een bepaalde vorm voor in de plaats komen, maar welke is nog niet duidelijk. In algemene zin zijn de financiële, organisatorische en bestuurlijke consequenties totaal onduidelijk. Het landelijke bestuur erkent dat maar zegt: "Hef jezelf eerst op en dan zien we daarna wel verder hoe we de details invullen". Dat gaat voor ons veel te snel en veel te ver.

Een tweede belangrijke argument is dat het bestuur voorstelt om alleen individuele leden te laten stemmen over de politieke koers van de partij. Volgens de kiesvereniging Nunspeet is dat onwenselijk omdat het leidt tot polarisatie en ongenuanceerde standpunten. Het verleden heeft aangetoond dat juist de kiesverenigingen de éénheid in de partij kunnen bewaren.

Is de kiesvereniging Nunspeet dan helemaal tegen vernieuwing?
Nee, zeker niet! Wij zijn alleen tegen vernieuwing als doel op zichzelf, om modern te willen zijn of om mee te doen met 'de rest'. Maar veranderingen die goed zijn voor de partij en een duidelijk doel dienen hebben onze steun! Daarom hebben wij op het congres ook voor het zogenaamde 'hybride model' gestemd. Dat is een systeem waarin niet alleen de kiesverenigingen stemrecht hebben op het congres, maar ook de individuele leden. Dat is belangrijk voor leden die in plaatsen wonen waar geen kiesvereniging is, maar ook voor leden die anders willen stemmen dan het bestuur van hun kiesvereniging.

Is er iets besloten op het congres?
Nee. In de pers werd dat gesuggereerd, maar dat is niet zo. Gezien de hoeveelheid bezwaren is tijdens het congres besloten dat de stemming alleen een peiling zou zijn en niet bindend. Op basis van de uitkomsten zal het bestuur met meer gedetailleerde voorstellen komen die tijdens het volgende congres behandeld zullen worden.

Stemverklaring.
Hieronder vindt u een samenvatting van de stemverklaring die op 13 april is afgegeven.

Wij kunnen ons op één of andere manier niet aan de indruk onttrekken dat de wens om te vernieuwen er eerst was en dat daar vervolgens argumenten bij zijn gezocht. De grote vraag is namelijk: “voor welk probleem wordt deze ingrijpende reorganisatie doorgevoerd?” Het is ons niet duidelijk geworden. In het document worden algemeenheden genoemd zoals;

• Ontzuiling (terwijl die al lang aan de gang was bij de oprichting van de ChristenUnie)
• Netwerksamenleving
• Individualisering
• Mondigheid van de burger
• Het verdwijnen van instituten

Maar de meest opvallende uitspraak is wel deze:

“Achterbannen zijn niet statisch, loyaliteiten vluchtig en kiezers zijn veelal zwevend”

Alle achterbannen in hun geheel? Alle loyaliteiten? Bijna alle kiezers? Dit in zijn algemeenheid zo stellen is onvoorstelbaar. Uit onderzoeken (zoals het rapport ‘met hart en ziel’ van Nico Schipper) is namelijk gebleken dat een belangrijk deel van de achterban van de ChristenUnie juist niet zwevend is en zeer loyaal. U citeert dat rapport nota bene met een citaat waarin precies het tegenovergestelde staat van wat u hier beweert!

Laat het nu net dat deel van de achterban zijn dat helemaal niet zo’n behoefte heeft om “dynamisch en bruisend” te zijn, woorden die een aantal keren in het voorstel terug komen. Wat beweegt u om daarnaar te streven?

Waar het document gelijk heeft is dat er verwijdering is ontstaan tussen de partij en een belangrijk deel van de trouwe kiezers. Dat is dat deel waar ik het net over had. Maar wat beweegt u om daarom een andere partijstructuur voor te stellen?

Verder hebben wij ons gestoord aan de karikatuur die neergezet wordt van de kiesverenigingen. Ik citeer: “grijze 50+ mannen, die een jaarbegroting goedkeuren in kerkzaaltjes”.

Uw agenda is duidelijk omdat u dat zelg beschrijft in het voorstel. U wilt meer zijn dan een politieke partij. U wilt een maatschappelijke beweging worden waarvan de politiek maar een deel is. En daarvoor wordt de fantastische structuur van kiesverenigingen opgeofferd.

De kiesvereniging van Nunspeet is tegen dit voorstel. Niet omdat wij tegen vernieuwing zijn want ook wij beseffen dat er bepaalde dingen beter kunnen, maar omdat de toekomst van de partij in het geding is.

Want waar heeft dat deel van de achterban wél behoefte aan? Aan een internetforum? Aan ledenraadplegingen? Aan debat? Wij betwijfelen dat. Het rapport ‘met hart en ziel’ is hierover duidelijk. Die achterban heeft grote behoefte aan “gepassioneerde christelijke politiek” zoals we dat gelukkig de laatste tijd zo duidelijk zien bij onze eigen ChristenUnie politici. Behoefte aan onvervalste christelijke standpunten, aan politici die opkomen voor recht en gerechtigheid, voor duurzaamheid en voor de zwakken in de samenleving. Aan politici die een eigen, Bijbelse financieel-economische visie hebben en aan politici die het aandurven om vierkant achter Israël te staan. Daar hebben ze behoefte aan! En niet aan een bruisende en dynamische maatschappelijke beweging, wat dat dan ook mag zijn.

Afrondend zijn er twee redenen waarom wij tegen stemmen.

1. De gevolgen voor de lokale afdelingen zijn totaal onduidelijk. Welk deel van de contributie is er voor de kiesverenigingen? Hoeveel zeggenschap hebben we nog en over welke punten? Kiesverenigingen; let op! Bij twijfel niet inhalen!
2. De gevolgen voor de partij op langere termijn. Ik wil u daarvoor meenemen naar juni 2008. De ChristenUnie wordt intern én extern verscheurd door de discussie over het rapport Cnossen en het homostandpunt. De gemoederen lopen zeer hoog op en bekende partijprominenten dreigen de partij de rug toe te keren. De top van de partij bleek niet in staat om de eenheid te bewaren. Dat was alléén mogelijk toen mannen en vrouwen met verschillende achtergronden en meningen in kerkzaaltjes bij elkaar kwamen, elkaar in het hart keken en begrepen dat ze er samen uit moesten komen. Het resultaat? Een motie van de KV Barneveld en een amendement van de KV Nunspeet die de eenheid in de partij konden herstellen en de partij misschien wel hebben gered. Dames en heren, als wij toen, in die situatie een ledenpartij waren geweest, dan was er geen oplossing gekomen en was er een enorme schade aangericht.

Het systeem van kiesverenigingen zorgt voor stabiliteit op de lange termijn. Het hart van de partij klopt in de lokale verenigingen en niet alleen in Den Haag of Amersfoort! Tegen dit voorstel stemmen heeft niets te maken met macht of halsstarrigheid. Het heeft alles te maken met de behoefte aan echte, gepassioneerde christelijke politiek en de toekomst van onze partij.

Bekijk hier ook de foto's van het congres